Как бы война России в Украине ни закончилась, Европа с тревогой смотрит на дуло десятилетней обороны. Израненная, мстительная Россия будет оставаться угрозой до тех пор, пока у власти находится Владимир Путин или его единомышленники. Нет пути назад к порядку безопасности после окончания «холодной войны», который был подорван нападением Москвы на Грузию в 2008 году, подорван аннексией Крыма в 2014 году и окончательно подорван ее полномасштабным вторжением в Украину 24 февраля прошлого года. .
Конец «отпуска» Европы от обороны будет дорогостоящим и потребует болезненного выбора между оружием и маслом, что левым покажется особенно неудобным.
После первоначальных колебаний в Берлине и Париже европейские страны увеличили поставки оружия и боеприпасов в Украину, и многим — не в последнюю очередь Великобритании — необходимо будет пополнить свои изношенные силы, истощенные накоплениями «дивидендов мира» за три десятилетия.
НАТО, которое проводит свой ежегодный саммит в Вильнюсе на этой неделе, укрепило свой восточный фланг, но испытывает давление со стороны стран Балтии и Польши, которые чувствуют экзистенциальную угрозу со стороны России, чтобы они пошли гораздо дальше и укрепили свои границы сильнее, чем это имеет военный смысл. Увидев, что случилось с Украиной, прибалтийские лидеры по понятным причинам не хотят видеть на своей территории зверства, подобные Буче, и требуют большей защиты на передовой.
Однако, как сказал мне председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр, если вы разместите бригаду на постоянной основе на границе каждой из семи стран на восточном фланге альянса, шесть из них окажутся не в том месте, если начнется российская атака. . Быстрое подкрепление из центральных узлов в Польше и Западной Европе остается лучшей стратегией, при условии, что европейцы сделают инвестиции в инфраструктуру, логистику и противовоздушную оборону, чтобы это сработало.
Присоединение Финляндии, а вскоре и Швеции укрепит НАТО на Балтике и в Арктике, но при критически низком уровне запасов боеприпасов и неработоспособности большого количества оборудования, особенно в Германии, потребуется крупная многолетняя инвестиционная программа, чтобы Европейские вооруженные силы подходят для этой цели.
Наблюдая за тем, как две бывшие советские армии 20-го века ведут на Украине войну на истощение, в основном 20-го века, НАТО должна опасаться сосредоточить слишком много своих оборонных инвестиций на ведении последней войны с использованием тяжелых металлических платформ, таких как танки, боевые самолеты и самолеты. перевозчики. Чтобы вызывать доверие и сдерживать агрессию, альянсу, безусловно, нужно больше исправных танков, чем сегодня. Но война показала, что возможности 21-го века, такие как наблюдение за космосом и дронами в режиме реального времени, высокоточные боеприпасы, вооруженные дроны, краудсорсинговая разведка и относительно дешевое противотанковое оружие, могут превзойти неуклюжие бронетехнику и артиллерию России.
Разумным способом избежать расточительства и дублирования для европейцев было бы закупать больше своего оружия, систем связи, логистических мощностей и боеприпасов вместе, как они начинают делать, чтобы снабжать Украину боеприпасами стандарта НАТО.
В то время как Великобритания была самой быстрой и громкой поддержкой Украины, Европейский Союз, возможно, претерпел самую большую трансформацию, превратившись из исключительно гражданского органа экономического регулирования в геополитического игрока. Кто мог представить, что ЕС потратит миллиарды евро из общих фондов на поставку оружия воюющему соседу?
Тем не менее оборона остается самой жестко охраняемой национальной прерогативой, и министерства обороны крайне неохотно объединяют и делят оборудование даже с союзниками по НАТО, в то время как политики хотят, чтобы оружейные заводы находились на их территории (предпочтительно в их собственных округах), а не объединялись с европейскими партнерами для большего эффективность. Сражения за национальный контроль над оборонной промышленностью, запатентованными технологиями и экспортом вооружений усложняют как инициативы НАТО по рационализации инвестиций в оборону, так и усилия Европейской комиссии по наращиванию производства боеприпасов.
Если схема совместных закупок ЕС для Украины добьется своей цели по поставке 1 млн артиллерийских боеприпасов в этом году, ее следует расширить для удовлетворения других общих потребностей. И ЕС должен рассмотреть возможность совместного заимствования для финансирования общих оборонных средств, таких как стратегические воздушные перевозки. Повышение налогов на оборону будет затруднено, учитывая конкурирующие требования перехода на зеленую энергию, постпандемического общественного здравоохранения и адаптации общества к цифровому будущему.
Европейцам чрезвычайно повезло с единогласным трансатлантическим руководством президента Джо Байдена. Только представьте себе бардак, если бы Дональд Трамп был в Белом доме, когда путинские танки ворвались в Украину, или если бы он вернулся после президентских выборов в США в следующем году.
Таким образом, европейские лидеры должны делать больше для своей собственной защиты не только из-за российской угрозы, но и потому, что они не могут бесконечно рассчитывать на то, что США сделают большую часть тяжелой работы по защите Европы. Вашингтону не терпится направить больше своих ресурсов на стратегическую конкуренцию с Китаем. Нам нужно будет восполнить пробелы, если и когда американские силы будут переброшены в Азию.
Отношение «голова к песку» к обороне было делом двух партий. Консервативные лидеры, такие как Ангела Меркель, стремились инвестировать в военный потенциал не больше, чем социалисты. Некоторые левые — например, в Германии — тем не менее считают, что укрепление защиты Европы от более жестокого мира с хулиганом в Кремле, стремящимся использовать слабости Запада, — это своего рода правый заговор военно-промышленного комплекса с целью отвлечь столь необходимое финансирование от школ. , больницы и общественный транспорт.
Это не так. Вам просто нужно взглянуть на то, что произошло со школами, больницами и железными дорогами в Украине, чтобы понять, что оборона — это не отвлечение от укрепления нашей социальной ткани, а необходимая защита для нее.
Источник: The Guardian
