Первым эту идею высказал французский президент Эммануэль Макрон — задолго до того, как стало ясно, что Дональд Трамп победит на выборах в США. Еще в марте 2023 года он предложил отправить не только новое оружие, но и сухопутные войска на Украину . Они должны были сменить украинские фронтовые войска в глубине страны, обучить украинскую армию на месте, но не воевать самим.
Макрон подвергся резкой критике за это во Франции и за рубежом. В то время никто не был готов встать на его сторону. Теперь против этого, сообщает Le Monde со ссылкой на конфиденциальные источники, тайно договорились с Парижем и Лондоном через коалицию государств, которые могли бы отправить солдат на Украину. А министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна предложил это как европейский ответ в случае, если США уйдут из Европы при Трампе.
После вступления Украины в НАТО это был бы следующий лучший вариант . До того, как Макрон и Цахкна уже Ярослав Качиньский в марте 2022 года призвал к миротворческой миссии НАТО на Украине во время поездки на поезде в Киев с тогдашним премьер-министром Матеушем Моравецким. Предложение Качиньского тогда только покачало головой, потому что оно не было согласовано ни с НАТО, ни с польским правительством и смешивало две категории: войска НАТО, которые обычно приходят воевать, и миротворцы, которые обычно от Организации Объединенных Наций отправляются для разделения двух вражеских лагерей, которые соглашаются на такую миссию.
На жаргоне ООН это примерно соответствует разнице между войсками, которые заключают мир с мандатом Совета Безопасности ООН (принуждение к миру, также против воли вооруженных людей) и (поддержание мира, наблюдение и соблюдение прекращения огня). Существуют также миссии, которые вмешиваются на короткое время для эвакуации находящихся под угрозой гражданских лиц или предотвращения массовых убийств. Что имел в виду Качиньский в то время, оставалось неясным. Однако то, о чем сейчас ведутся переговоры между Лондоном и Парижем, не является ничем из этого. В настоящий момент Совет Безопасности ООН не может отправить ни того, ни другого на Украину, поскольку он полностью заблокирован по этому вопросу.
Коллективная оборона вместо помощи в защите Украины
До сих пор Украина защищала себя в одиночку. За исключением нескольких секретных небольших западных подразделений, которые обмениваются разведывательной информацией и обучают украинских солдат на западном оборудовании, на Украине нет западных войск, а единственные иностранцы, которые воюют на украинской стороне, — это добровольцы в украинской форме. Поскольку Украина не входит в НАТО , она не обороняется коллективно. Однако коллективная оборона возможна и за пределами НАТО. Статья 51 Устава ООН даже провозглашает право на индивидуальную и коллективную самооборону естественным правом в случае вооруженного нападения, которое может быть осуществлено до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимые меры для поддержания мира во всем мире и международной безопасности.
Согласно международному праву, ничто не будет препятствовать отправке иностранных войск на Украину, если только Совет Безопасности сам не обеспечит там мир. Однако северокорейские войска в России не делают этого юридически — они принимают участие в агрессивной войне. Такова логика Устава ООН: применение силы принципиально запрещено, если только страна не защищает себя в одиночку или вместе с другими от нападения. Кроме этого, только Совет Безопасности может применять насилие — если его члены согласны.
Европейская коалиция ad hoc, состоящая из желающих под руководством Великобритании и Франции, могла бы, таким образом, отправить войска в Украину в соответствии с международным правом, либо для освобождения украинской армии в глубинке, либо даже на фронт. Как я уже сказал: это было бы законно в соответствии с международным правом, но будет ли это политически мудрым — другой вопрос.
Западные войска на Украине
Бундесвер вряд ли будет участвовать в этом по нескольким причинам. Продвижение Макрона в феврале 2024 года решило открытый отказ федерального правительства от: На территории Украины не будет солдат, сказал тогда Олаф Шольц. Он, вероятно, не станет канцлером через несколько месяцев, но барьеры для отправки войск в зону боевых действий в Федеративной Республике намного выше, чем в Великобритании и Франции.
В Великобритании это привилегия короля, которая фактически осуществляется правительством. Однако уже был консенсус по войне в Ираке , сформированный после того, как правительству необходимо одобрение парламента для развертывания войск. В конце концов: у Кира Стармера почти две трети большинства в нижней палате. Во Франции все еще проще: правительство может просто отправить войска и должно только проинформировать парламент в течение трех дней. Если ставка длится дольше четырех месяцев, ему необходимо согласие парламента , которое затем применяется бессрочно. Федеральные правительства могут только мечтать о таких условиях, им приходится не только ожидать сопротивления со стороны своих собственных рядов и партнеров по коалиции (например, Герхарда Шредера 2001), но и их могут остановить Красные мантии в Карлсруэ.
Тем временем реакция на статью Le Monde о британо-французских консультациях дала понять, как обстоят дела: Стармер отказался размещать британские войска на Украине, а министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро ответил на тот же вопрос: « Мы ничего не исключаем ». Для французского правительства нет никаких красных линий.
Тот факт, что Франция все еще одна, не означает, что на Украине не будет западных войск. Наоборот. По данным Le Monde, британо-французские исследования были сделаны из опасения, что правительство Трампа, которое возьмет на себя налог в январе, может уйти из Европы и оставить поддержку Украины европейцам. Парадоксально, однако, что развертывание западных (а затем и немецких) войск на Украине более вероятно, если Трамп не уйдет, а собирается быстро заморозить конфликт.
Как постучать в дверь Трампа
После победы Трампа на выборах в публичном пространстве Соединенных Штатов появилось множество статей, документов и интервью, авторы которых имеют одну общую черту: они вышли из тумана Дональда Трампа и хотели бы снова занять влиятельную должность в его будущем правительстве или в Белом доме. Чтобы привлечь внимание тех, кто будет формировать эту команду Трампа, они публично высказывают свои предложения, что само по себе является явным указанием на то, что они больше не входят в ближайшее окружение Трампа.
Некоторые военные и иностранные политики среди них поэтому делают далеко идущие предложения о «новой политике в отношении Украины», которые СМИ затем интерпретируют как неосмотрительность относительно того, что Трамп должен делать. Майк Помпео, бывший министр иностранных дел при Трампе, написал сенсационную статью в Wall Street Journal под названием «План Трампа для Украины», которую многие комментаторы интерпретировали как заявление будущего министра обороны. Теперь ясно: Помпео вообще не будет министром обороны , и он также не рассказал нам о планах команды Трампа в отношении Украины. Похожая ситуация и с другими предполагаемыми утечками от команды Трампа в Washington Post и в том Wall Street Journal : никто не раскрыл планы Трампа, но постучал в дверь Трампа и привлек к себе внимание.
То же самое было с Кейтом Келлоггом, почетным генералом, бывшим советником Помпео и секретарем Совета национальной безопасности. Он написал (вместе с автором из истеблишмента ЦРУ) для связанного с Трампом республиканского « Института политики America First » политический документ в стиле Помпео, который также читается как попытка постучать в дверь Трампа. Текст больше похож на памфлет против Джо Байдена, чем на план другой политики в отношении Украины, но он гораздо интереснее своих предшественников, потому что: Келлогг становится специальным посланником Трампа по прекращению войны России против Украины. Поэтому можно предположить в гораздо большей степени, чем в других запросах на выступление, что то, что записал Келлогг, так или иначе также будет включено в политику Трампа.
Больше давления на Украину
С января новая администрация будет оказывать давление не только на Россию, но и на Украину, чтобы усадить ее за стол переговоров. Однако сначала Украина должна быть модернизирована, чтобы максимально увеличить стоимость продолжения войны для России. Если Россия согласится на прекращение огня и демилитаризованную зону, часть санкций против России будет снята. Если Путин вообще готов подписать мирный договор с Украиной, все санкции исчезнут. Украина же теряет территории, которые аннексировала Россия, но должна признать эту потерю только де-факто: она может изменить территориальный статус-кво только дипломатическим путем, иначе она потеряет американскую поддержку. В некотором смысле, это морковка для Украины. Морковка для России значительно больше и вкуснее: санкции снимаются, а Украина на определенный период времени блокируется в НАТО.
Все это пока не очень подробно и не до конца проработано, а частично взято из старой Foreign Affairs — Article, но в некоторых существенных аспектах соответствует предыдущим утечкам из лагеря Трампа: большее давление на Украину, перемирие, членство Украины в НАТО откладывается, а вдоль линии прекращения огня устанавливается демилитаризованная зона. И именно здесь зарыта собака.
Миссии ООН: создание мира без оружия
Эта линия прекращения огня в настоящее время будет иметь длину около 2300 километров, хотя все еще остается открытым вопрос, следует ли не включать украинско-белорусскую границу из-за российских войск, размещенных в Беларуси, и участия страны в нападении на Украину. Это более 3300 километров сухопутной границы, которую нужно будет контролировать. Для сравнения: в Ливане 10 000 «голубых касок» контролируют единственную границу между Израилем и Ливаном длиной 79 километров. Они обходятся примерно в полмиллиарда евро в год.
Одним из аспектов, который проходит через все текущие утечки США о планах Трампа по Украине, является минимально возможное участие США в стоимости собственных мирных планов. Это означает, что европейцы должны платить не только за стоимость плана, но и за вооружение Украины и за миротворческие силы, которые должны контролировать демилитаризованную зону. Это будет обеспечено не только политикой «Америка прежде всего» нового правительства США, но и позицией России.
Я не могу себе представить, чтобы Кремль согласился на перемирие, которое приведет к размещению десятков тысяч солдат НАТО под руководством Америки на западной границе России. Такая демилитаризованная зона должна охраняться с обеих сторон – а это значит, что миротворческие силы также должны быть размещены на российской (или белорусской) территории.
До сих пор в таких ситуациях всегда использовались голубые каски ООН. Совет Безопасности ООН принимает решение об их использовании, страны-члены предоставляют квоты и несут расходы. Часто происходит странное «распределение бремени» между севером и югом: бедные страны с юга отправляют солдат, которых оснащают более богатые страны с севера. Снаряжение обычно дешевое и плохое, потому что погибшие или раненые солдаты с юга не попадают в заголовки газет на богатом севере, а некоторые бедные страны с юга (и их солдаты) заслуживают того, чтобы сообщать о таких миссиях.
Кроме того, голубые каски должны быть нейтральными и никого не провоцировать, поэтому у них обычно нет тяжелого вооружения, нет танков, нет ПВО, а разъезжают на хорошо заметных белых джипах, носят белые каски и надеются, что никто их не подстрелит. И, как правило, они могут использовать свое оружие только для самообороны.
Для сил МООНПР, которые находились в Руанде во время геноцида, это означало, что солдаты должны были стоять и смотреть, как вооруженные банды убивают мирных жителей. Пока банды не нападали на силы ООН, они были обречены наблюдать. И банды знали это, потому что руандийское правительство, которое их снарядило, в то время пользовалось обширным доступом к файлам как непостоянный член Совета Безопасности ООН. То же самое будет и с миротворческими силами Донбасса и Крыма: Россия будет знать о них все, сможет заблокировать любое изменение их мандата в Совете Безопасности ООН, а униформа со всего мира должна будет беспомощно наблюдать, как российские власти (как и прежде) аннексировали зачищать и русифицировать районы украинцев и крымских татар.
Итак, если вы в эти дни задавались вопросом, почему войска ЮНИФИЛ в Ливане ничего не сделали против ракет, которые Израиль и «Хезболла» выпустили над их головами, и оставались пассивными, когда «Хезболла» среди них строила туннели к израильской границе, или почему израильские танки без разрешения грохотали по территории ЮНИФИЛ, то ответ таков: у «голубых касок» не было никаких насильственных задач, зато были средства.
Мурашки по коже от возможных планов мира
До сих пор было только одно исключение из правила, что голубые каски должны быть вежливыми, сдержанными, миролюбивыми и нейтральными. В 2013 году Совет Безопасности ООН в порядке исключения согласился, собрал мощную силу, в которую некоторые тяжелые военные силы внесли войска, бронетехнику и вертолеты, а затем дал ей мандат на разоружение вооруженных ополченцев в восточном Конго. Она начала с 3000 человек и достигла почти 20 000 на пике своих миссий. Ее ядром была «Бригада сил вмешательства» из танзанийских, малавийских и южноафриканских пехотинцев, которых поддерживали южноафриканские ударные вертолеты.
В ходе порой жестоких боев бригаде фактически удалось оттеснить ополченцев. Это имело свой приз: часть гражданского населения, которая поддерживала ополченцев, отвернулась от сил ООН, и двузначное число солдат погибло в результате атак и засад ополченцев. Для ООН эти усилия стали своего рода революцией: она перешла от поддержания мира к принуждению к миру. Это стало возможным только потому, что все правительства, которые работали с ополченцами в Восточном Конго, согласились на операцию, и ни одна из стран, предоставивших войска, не имела никаких интересов в Восточном Конго. Так что в Донбассе будет не так просто.
Если вы перенесете эту логику на украинско-российское прекращение огня, то у вас в любом случае побегут мурашки. Это потребует огромного количества очень хорошо экипированных солдат с очень надежным мандатом ООН, которые будут потреблять огромные суммы. Ваш мандат может исходить только от Совета Безопасности ООН, где Россия и Китай имеют право вето и могут предотвратить любое продление мандата. Чтобы избежать российского вето, огромные силы не должны включать американцев и, возможно, даже войска НАТО. В других местах будут наняты солдаты из нейтральных стран, имеющие опыт Blauhelm, а затем будут финансироваться и оснащаться западными странами-донорами через ООН.
Но в высокотехнологичной войне с самыми современными беспилотниками, баллистическими ракетами и крылатыми ракетами спутникового базирования традиционная модель миротворчества ООН достигает своих пределов. Должны ли голубые каски из Бангладеш, Ганы, Руанды и Индии наблюдать на своих белых джипах – или даже предотвращать – как Россия и Украина воюют с помощью подводных беспилотников, крылатых ракет и лазерного оружия?
В интересах обеих сторон необходимо разместить западные войска с современной инфраструктурой, но они прибудут из стран, которые не видят в российском или украинском правительстве прямой опасности: Индия, Китай, Федеративная Республика, Испания, Южная Африка. Однако им придется согласиться на это, а другим европейцам, которые больше всего заинтересованы в мире, придется за это заплатить. Одна из предполагаемых идей Трампа, просочившихся в американские СМИ, даже предусматривает создание таких миротворческих сил вне ООН (Трамп не особенно любит ООН), в определенной степени на основе организации Договора о коллективной безопасности, в которой доминирует Россия, или Западноафриканского союза (в котором доминирует Нигерия). Проблема в том, что правительства неевропейских стран вряд ли будут готовы предоставить воинские контингенты, а некоторым европейским странам (например, Федеративной Республике) не разрешено участвовать в чем-либо подобном без мандата ООН.
Если серьезно отнестись к тому, что предложили Келлог и некоторые другие лидеры республиканской мысли, то эти огромные миротворческие силы должны будут выдержать между украинскими и российскими войсками, пока Украина и Россия не согласятся на мирный договор. Однако в зависимости от его условий часть может остаться на Украине гораздо дольше — как гарантия безопасности для Украины. Это, в свою очередь, означает, что в течение многих лет некоторые европейские страны будут гораздо больше вовлечены в конфликт между Россией и Украиной, чем это было до сих пор, в горячую фазу конфликта. Если у вас еще нет мурашек, вы можете себе представить, что прекращение огня будет нарушено, и эти миротворческие силы окажутся между фронтами — подобно UNIFIL на юге Ливана недавно, UNAMIR затем в Руанде или Dutchbat, когда Сребреница была завоевана боснийскими сербами.
